miércoles, 13 de mayo de 2009

La idea de la Filosofía como <>

Cuestionario:

¿En cuantos puntos de vista se debe interpretar esta tesis?
En dos puntos

¿Como se considera al principio la filosofía?
Como la protectora y reguladora de las demás ciencias

¿De que nos habla el primer punto de vista?
En considerar a la filosofía como el centro regulador no solo de las ciencias, sino también de las culturas

¿Cómo consideran los teóricos este punto de vista?
Les resulta falsa

¿Por qué les resulta falsa?
Debido a que no creen que las demás ciencias dependan eternamente de la filosofía, sino al contrario al obtener un cierto grado de especialización, se independizan de la filosofía (su árbol genealógico)

Si el primer punto de vista resulta ser falso ¿Como se le considera a la filosofía?
Como una interlocutora, pero en un espacio de retroalimentación

¿Cómo se considera a la filosofía en el segundo punto de vista?
Como sol seminal

¿De que nos habla el segundo punto de vista?
Que la filosofía fue la semilla y a partir de esta ciencia surgieron las demás

Debido al auge de las ciencias positivas, ¿Cómo se ha querido considerar a la filosofía?
Como una ciencia irracional

¿Por qué no es sencillo renunciar a ella?
Ya que esta ciencia es muy importante para el pensamiento humano y sin ella difícilmente podríamos vivir con sentido

¿Cómo seria renunciar a la filosofía?
Seria renunciar al sentido humano de la vida y negar nuestra condición racional y reflexiva.


Resumen:

En la tesis de la filosofía como sol seminal se debe interpretar desde dos puntos de vista: el primero, nos habla en considerarla como el centro regulador no solo de las ciencias, sino también de todas las culturas. Al principio la filosofía es considerada como la protectora o reguladora de las demás ciencias pero para muchos teóricos esto resulta falso, ya que aun cuando las ciencias se originan de la filosofía esto no quiere decir que dependan de ella, ya que al especializarse, se independizan de su tronco genealógico. Al descartar este punto la filosofía es vista como una interlocutora muy importante pero en un espacio de retroalimentación.

El segundo punto de vista considera a la filosofía como sol seminal (como la semilla), siendo esta la primera ciencia que dio origen a las demás.

Sopa de Letras:

Busca en la sopa de letras las siguientes palabras:

FILOSOFIA
REFLEXIVA
SEMILLA
CIENCIAS
INTERLOCUTORA
REGULADORA
ORDENADORA
PROTECTORA
RACIONALIDAD
SENTIDO
INDEPENDIZARSE
DEPENDER
AMORALES
PENSAMIENTO
SISTEMA
ORIGINAN


A I R E G U L A D O R A S F L E X I B P
R A S N A N I G I R O J M E S T U N I R
O K P J C I F U T A D R U S M S R T P O
D J E F I L O S O F I A O U E I N E O T
A F N I E F S L N O T O R E N S L R L E
N A S V N D I R A M N R D R T T A L X C
E T A Y C M A E P D E P E N D E R O A T
D P M H I A M T M F S I T O E M A C S O
R L I P A M O R A L E S L R L A D U I R
O M E N S A V I X E L F E R U N I T S A
I S N O T Q A R N X A S U D T U T O T R
M R T L U R D A D I L A N O I C A R E Y
L I O A M Z L I M E T P I A M A R A J H


ALONSO MOCTEZUMA SOFIA ISRAEL

“LA FILOSOFIA COMO ESPACIO DE CRITICA Y DIALOGO”

Horkheimer solía decir:

“no aceptar sin critica ni ideas ni practicas ni instituciones sociales vigentes, sino someterlas al filtro de las buenas razones.”

La filosofía debe asumir el rol de «interprete», de interlocutora de la cultura, de la ciencia y de la vida cotidiana.


SEGÚN JüRGEN HABERMAS:

“La filosofía debe renunciar a ser acomodadora y juez de la cultura, por tanto, debe renunciar al privilegio de que se le escuche diciendo la última palabra.”


BECERRIL MEJIA DIANA MONSERRAT
Fin de la ciencia:
Mayor cumplimiento
a las exigencias
Kuhn:
A una ciencia establecida le surgen nuevas ideas

Popper:
La refutabilidad no es una virtud sino un vicio

Movimiento en contra de establecer como infalible a la ciencia
Inician en la época contemporánea.
posibilidad de error que cabe en cualquier
Ciencia o teoría.

Tesis de Falibilidad


S F A L I B L E S S N R
F M A R T S T S D A E U
G N U L U I K V D F E A
S D V A I S U A N R R C
U 0 T I I M H U N A R M
T T M U N B N R C Ñ O N
A Z D X N X I A A B R R
S R E P P O P L V L G H
O U N R V S N V I H G A
D O B S S C R C X D M K
L Z S D L Ñ Z O N T A C
H J J Y O I Y T E R A D


Une con un linea lo que cada quien dijo:



La irrefutabilidad no es una virtud sino un vicio KUHN


Sostiene que en un paradigma
Pueden surgir continuamente
Problemas. POPPER




Daniela Carbajal Contreras

MAX HORKHEIMER

Señalamientos y/o afirmaciones acerca del carácter social que debe asumir la ciencia
Esta afirmación nos sirve para hacer un doble planteamiento:
La ciencia debe enriquecer la vida en su forma actual
Horkheimer afirma: los hombres se empobrecen material, emocional y espiritualmente. Ciencia y técnica con elementos de un total social. Es posible que otros factores involucionen, que los hombres decaigan y se vuelvan desdichados. Que el individuo sea anulado y que las naciones marchen hacia su propio infortunio.
Las ciencias particulares abordan problemas que surgen del proceso vital de la sociedad. Los problemas aislados y su adjudicación a disciplinas derivan de necesidades humanas en su
Grandes núcleos de la sociedad son materialmente enriquecidos por la civilización actual; la globalización ha contribuido eficazmente para que la tecnología llegue a otros lugares.

Grandes núcleos de la sociedad son materialmente enriquecidos por la civilización actual; la globalización ha contribuido eficazmente para que la tecnología
Las necesidades de los hombres son apremiantes, analizar algunas condiciones del hombre sirve para convencernos de las exigencias sociales a las que es necesario dar respuesta con ciencia y tecnología.
Primero:
Si en verdad de da en la actualidad un enriquecimiento aportado por la ciencia a los individuo
Segundo:
Si tal enriquecimiento es positivo o negativo, si es constructivo o no, respecto a los seres humanos
La ciencia y la tecnología a través de sus inventos y descubrimientos, permiten que el hombre no se petrifique, sino que considere que ambas le han permitido su transformación en costumbres.


C O N T E S T A L A S P R E G U N T A S

Personaje que hace afirmaciones respecto a la ciencia.
Ciencias que abordan problemas que surgen del proceso vital de la sociedad.
Ha contribuido para que la tecnología llegue a otros lugares.
Permiten que el hombre no se petrifique.
¿Qué papel juega la ciencia para la subsistencia de la sociedad.
Pese a la ciencia y técnica, se empobrece material, emocional y espiritualmente.
Son elementos de una totalidad social.
Se necesita para dar respuesta a las exigencias sociales.
Se ha hecho necesaria debido al surgimiento de nuevas enfermedades.

J A T E C N O L O G I A A A I C
M E G T E A M O C O N C T C O I
E D L O M I C O R A I Z O I N E
L Y O C O N T O D F A M I N A N
B L B M A N I Ñ I O H E R C M C
I O A S O H A T G O E S P E T I
D E L L A M N A D O P A A T R A
N A I Q U E T U V U E L R Y V Y
I A Z S I T R U N O V E T A S T
C Q A C U E E B S T O Y I I S E
S U C F R I E N M D O Q C C U C
E E I E S M U Y D O U R U N A N
R E O S T A P R U E H B L E A O
P A N B R A Z A M E Y R A I D L
M A X H O R K H E I M E R C I O
I M E Q U E M E A M A S E A B G
R A Z A M E Y D I M E Q S U E I
M E E X T R A Ñ A S T E A M O A

ANA CRISTINA CRUZ LOPEZ.

La ciencia y la vida humana

Max Horkheimer hace un señalamiento acerca del carácter social que debe asumir la ciencia y pone énfasis en esta idea:

“Las ciencias particulares abordan problemas que deben ser tratados por que surgen del proceso vital de la sociedad en un momento dado. Tanto los problemas aislados como su adjudicación a disciplinas especificas derivan, en ultima instancia, de necesidad de la humanidad de sus formas de organización pasadas y presentes”
Las necesidades de los hombres son cada día más apremiantes; con analizar algunas condiciones materiales de la vida del hombre para convencernos de las múltiples exigencias a las que es necesario dar respuesta atreves de la ciencia y de la tecnología.

Ejemplos

Podría ser el deterioro que han sufrido los recursos naturales, lo que hace necesario la intervención de la ciencia con una gran imaginación para salvar lo que es salvable e idear sustituciones adecuadas para la subsistencia humana.

Con esto podrías salvar ecosistemas y una diversidad de los animales que habitan en esta, tal vez en la tala inmoderada o en la explotación de los posos petroleros dando como respuesta a esto un biocombustible o una fuente de energía que no dañe a la naturaleza.


Ejemplos

Otro caso seria que cada día hay nuevas enfermedades en los seres humanos que hacen necesaria la intervención científica


Max decía que la ciencia debe enriquecer la vida en su forma actual:
1: Si en verdad se da en la actualidad un enriquecimiento aportado por la ciencia a los individuos
2: Se da en el sentido de si tal enriquecimiento es positivo o negativo con respecto a los seres humanos, si es constructivo o es destructivo.
3: En que la ciencia y la tecnología a través de sus inventos y descubrimientos permiten que el hombre no petrifique, debido a las prescripciones de las costumbres; si no por el contrario, considere los hechos de ambas le han permitido que se transforme en sus costumbres y en sus hábitos a través del tiempo.

La ciencia juega un papel imprescindible para la subsistencia de la sociedad y que nuestra actitud ha de ser critica ante la ciencia y la tecnología. Hay que aprender a vivir con los descubrimientos y aprovecharlos.

El hombre pese al avance de las ciencias y técnicas, se empobrecen material, emocional y espiritualmente. Ciencia y técnica son solo elementos de una totalidad social y es muy posible que a pesar de los avances de aquellas, otros factores, hasta la totalidad misma involucionen, que los hombres se vuelvan desdichados, que el hombre como tal sea anulado y que las naciones marchen a su propio infortunio.

CUENCA GONZALEZ MICHELLE IGNACIO

DE LA O VILCHIS FERNANDO ADOLFO

“COMUNIDADES Y TRADICIONES”

Se ha dado el giro lingüístico en el campo de la filosofía. Mucha de la atención que antes se había prestado al sujeto individual (al genio solitario), como producto de las cimas de la cultura, se comenzó a prestar a las comunidades (tradiciones y paradigmas), se volteó la mirada a esas comunidades lingüísticas en las que esos personajes realizaron su formación.

Lo que sostiene Kuhn, es que los científicos más productivos surgen del seno de sólidas comunidades de investigación.
Un paradigma es, un conjunto de compromisos de comunitarios, los cuales abarcan:

Modelos metafísicos y heurísticos, como la teoría del quantum.
Generalizaciones simbólicas, como la famosa fórmula: E=mc2
Valores, como la predictibilidad, la exactitud o la testabilidad en ciertas comunidades.
Técnicas e instrumentos, como el telescopio o el telescopio.
Ejemplares que son ejercicios comunes. Libros comunes, autores comunes, conocidos por todos los científicos de una disciplina.


Todos los elementos de un paradigma, ayudan a que el iniciado en la labor científica pueda compartir con el resto de los miembros de su comunidad.

Kuhn dice “los científicos que comparten paradigmas diferentes, trabajan en mundos diferentes”.
La experiencia del no iniciado será muy diferente de aquella elaborada por los físicos que plantearon el experimento y los cuales si comparten un paradigma.

El extraño no pertenece a la comunidad epistémica, por eso, le faltan los lentes de los que disponen los científicos. Los científicos tuvieron que someterse a un duro y largo proceso de formación en el paradigma.


Kuhn decía: “se requiere primero contar con un sólido pensamiento convergente, antes de hacer creaciones originales, el aprendiz debe conocer lo que ya ha sido creado. El pensamiento divergente, debe apoyarse en una sólida base del pensamiento convergente.

Popper reconocía la importancia de las tradiciones científicas, y pensaba que en los lugares en donde no había una sólida tradición previa, los esfuerzos individuales no llegarían muy lejos.
Popper reconocía la enorme importancia de las tradiciones previas para el desarrollo del trabajo científico y filosófico productivo; los aprendices de científicos deben ser críticos desde un principio, sólo así, serán científicos bien enraizados en la tradición o comunidad de investigación de la que forman parte.

Actualmente, se apuesta más a la idea de los genios que llegan a ser tales, gracias a un medio rico en estímulos en el que aprenden su respectivo oficio.


“CUESTIONARIO”


¿Qué es lo que se presencia en el siglo XX?
Que mucha de la atención que antes que había prestado al sujeto individual, se comenzó a prestar a las comunidades.

¿Qué ocurrió al darse lo anterior?
Se volteó la mirada a las comunidades lingüísticas en las que esos personajes realizaron su formación.

¿Qué sostiene Kuhn?
Que los científicos más productivos surgen del seno de sólidas comunidades de investigación.

¿Qué es un paradigma?
Es un conjunto de compromisos comunitarios.

¿Qué abarcan los paradigmas?
Modelos metafísicos y heurísticos.
Generalizaciones simbólicas.
Valores, como la predictibilidad, la exactitud o la testabilidad en ciertas comunidades.
Técnicas e instrumentos.
Ejemplares que son ejercicios comunes, libros comunes, autores comunes, conocidos por todos los científicos de una disciplina.

¿Para qué sirven los elementos de un paradigma?
Ayudan al iniciado en la labor científica para que pueda compartir con el resto de los miembros de su comunidad.

¿Qué es lo que dice Kuhn de lo anterior?
Que los científicos que comparten paradigmas diferentes, trabajan en mundos diferentes.

¿Qué ocurre con la experiencia del no iniciado?
Su experiencia será muy diferente de aquella elaborada por los físicos que plantearon el experimento, y los cuales sí comparten un paradigma.


¿Cómo debe de ser el pensamiento divergente?
Debe de apoyarse en una base sólida del pensamiento convergente.


¿Qué es lo que pensaba Popper?
Reconocía la importancia de las tradiciones científicas, y pensaba que en los lugares en donde no había una sólida tradición previa, loa esfuerzos individuales no llegarían muy lejos.


¿Cómo deben de ser los aprendices de científicos?
Deben de ser críticos desde un principio, sólo así, serán científicos bien enraizados en la tradición o comunidad de investigación de la que forman parte.



ACTIVIDAD: busca en la sopa de letras las siguientes palabras
-comunidades -científico
-tradiciones -epistémica
-filosofía -pensamiento
-Kuhn -divergente
-paradigma -convergente
-predictibilidad -Popper


C A Q W E R T Y I O P Ñ L D K
I A T R A D I C I O N E S I P
E O T N E I M A S N E P A V A
N S D C F G H J K L Ñ I Z E R
T K Z O X S C V B P F S N R A
I U Q N W E E R T O Y T M G D
F H Y V U D I O S P P E A E I
I N A E S A D O F P G M H N G
C J K R L D L Ñ Z E Z I J T M
O Z X G C I V B N R N C M E A
Q W E E F N R T Y U I A O P Ñ
A S D N F U G H U J K L Ñ Z X
Z X C T V M B M N N E I L U A
Z X C E V O B N M Q W E R T A
P R E D I C T I B I L I D A D


ELABORÓ: VERÓNICA DE LIRA DOMÍNGUEZ

Criterios de Demarcación

Inductivo: Solo se conoce como científica una teoría elaborada a partir de observaciones y experiencias controladas frente al mundo de los hechos. A partir de hechos se establecen relaciones de causalidad, sucesión y simultaneidad.
Lo no relacionado con lo científico queda en el lado metafísico.

Verificación Empírica: Una teoría una vez elaborada es comprobada mediante experimentos u observaciones y si resulta exitosa se considera verdadera y científica.

Kart Popper se opone a estos criterios y propone un criterio falsacionista, primero dice que no hay observaciones puras y debido a esto la ciencia no puede determinarse mediante la observación, y segundo, que no se puede hacer una generalización con solo experiencias en algunos cuantos, pero entonces nunca se podría plantear una teoría científica.

Criterio Falsacionista: Es someter las teorías a verdaderos test que prueben su verdad o falsedad, si una teoria puede ser sometida a una prueba en la que pueda determinarse su validez entonces es científica, de otro modo no.

¿Qué se establece a partir de los hechos presenciados en un test de una teoría científica?
a) Hipótesis
b) Relaciones de causalidad
c) un criterio falsacionista

¿Cuál es el proceso marcado por la verificación empírica para comprobar una teoría?
generalizar
revisar la teoría con un experto
experimentar y observar

¿Cuál de estos puntos es uno de los expuestos por Kart Popper en contra de los criterios de demarcación?
la ciencia se basa en la comprobación
no hay observaciones puras
la experimentación es el camino para el conocimiento.

¿En qué se basa el criterio falsacionista para decir si una teoría es científica?
generalizaciones científicas
un test que pruebe verdad o falsedad
observaciones empíricas


DIAZ MATHUS DIEGO ARMANDO
Existen criterios de demarcación:

LAS PEROSNAS NO SON COSAS POR QUE TIENEN FACULTADES ESPIRITUALES. CADA SER HUMANO ES INTERCAMBIABLE, INSUSTITUIBLE Y NO TIENE PRECIO SINO DIGNIDAD.
KANT

PARA LA CIENCIA ERA CONSIDERADO COMO FENOMENOS DE POCA IMPORTANCIA
SOTENIA QUE “AUNQUE TODOS LOS POSIBLES PROBLEMAS DE LA CIENCIA ESTUVIERAN CABALMENTE RESUELTOS, NUESTROS PROBLEMAS VITALES NI SE HABRIAN TOCADO TODAVIA”

LUDWIG WITTGESTEIN
LA CIENCIA SE LIMTA A TRABAJAR CON EL MUNDO EXTERNO

CIENCIA POSITIVA
HABLA DE HECHOS PERO NO DE VALORES



LOS SERES HUMANOS BUSCAN TODAS LAS RESPUESTAS A SUS PROBLEMAS EXISTENCIALES EN ESPACIOS COMO:

  • ADSCRIPCION POLITICA
  • CULTURA
  • SU FILOSOFIA
  • ORIGEN
  • COSTUMBRES
  • VALORES
  • RELIGION

ESTRADA BECERRIL SERGIO

Monismo metodológico

Partes en las que se divide según Mario Bunge


FORMAL FACTICA



Es aquella en la que sus objetos son Se ocupan de los hechos (fenómenos)
formas que se pueden llenar de una buscan explicarlas relaciones del mundo
diversidad de contenidos externo



PRINCIPALES CARACTERISTICAS DE LA CIENNCIA FACTICA:
1.- El científico descubre los hechos analizándolos
2.- Los científicos conjeturan lo que hay tras los hechos observados e inventan conceptos para explicar la realidad
3.- La ciencia es analítica porque descompone los hechos para estudiarlos
4.- La investigación científica es especializada porque se ocupa de tres partes de la realidad
5.- el conocimiento científico es claro y preciso porque formula sus problemas de manera clara
6.- El conocimiento científico es comunicable porque utiliza un lenguaje que comunica información a cualquier persona adiestrada para entenderlo
7.- El conocimiento científico es verificable porque se somete a la experiencia
8.- La investigación científica es metódica porque es planeada por los investigadores de acuerdo con reglas y técnicas
9.- El conocimiento científico es sistemático porque va conectando afirmaciones que se estructuran en teorías generales
10.- El conocimiento científico es general porque ubica los hechos singulares en el marco de las leyes generales
11.- El conocimiento científico es legal porque busca explicar las leyes por las que se rigen los fenómenos de la naturaleza
12.- La ciencia es explicativa porque se refiere a los hechos en términos de leyes en términos de teorías más generales
13.- El conocimiento científico es predictivo porque predice la ocurrencia de fenómenos futuros
14.- La ciencia es abierta se encuentra expuesta al cambio y perfeccionamiento de sus teorías
15.- La ciencia es útil porque es empleada con fines técnicos


FABELA CONTRERAS ALEJANDRA

Pluralismo metodológico

Paul K. Feyerabend (1924 - 1994) afirmó que una metodología científica universalmente válida es un contrasentido, que no pueden dictarse normas a la ciencia para su desarrollo. Criticó ácidamente el cientificismo por ser "castillos en el aire" y como alternativa propuso un anarquismo epistemológico. Puesto que no hay conocimientos ciertos y no se sabe qué paradigmas dominarán la ciencia del futuro, descartarlos ahora supone cerrar puertas al mañana.

GARCIA MAGDALENO JAIME EMMANUEL

Ciencias empírico-analíticas

Las ciencias empírico-analíticas se refieren a la realidad observable.

En ellas quedan comprendidas las llamadas <>

Se llaman empiricas por estar apoyadas en datos empíricos se llaman analíticas por la importancia que conceden al lenguaje lógico.

Estas ciencias son importantes porque ya que gracias a ella es posible la explicación, la predicción y el control de fenómenos naturales.



Las ciencias empírico-analíticas y la técnica no se han aplicado solo para mejorar nuestras explicaciones del mundo.


¿Porque razón esta ciencia empírico-analítica no tiene nada que decirnos con respecto a nuestros problemas vitales?

porque se limita a trabajar con la realidad empirica.


Las ciencias empírico-analíticas son muy importantes, sus aportes a la humanidad han sido incontables, pero no son suficientes; sus limitaciones son manifiestas, especialmente para la comprensión y resolución de los problemas humanos.



ACTIVIDAD:


1.-¿A que se refieren las ciencias empírico-analíticas?

R.- se refiere a la realidad observable


2.-Las llamadas ciencias duras quedan comprendidas en:

R.- las ciencias empírico-analíticas


3.-¿Porque se llaman empiricas?

R.- por estar apoyadas en datos empiricos


4.-¿Porque se les llaman analíticas?

R.- por la importancia que concede al lenguaje lógico


5.-Estas ciencias son importantes ya que:

R.- es posible la explicación, la predicción y el control de fenómenos naturales


6.-Estos no se han aplicado solo para mejorar nuestras explicaciones del mundo:

R.- las ciencias empírico analíticas


7.-¿Porque la ciencia empírico-analítica no tiene nada que decirnos con respecto a nuestros problemas vitales?

R.- porque se limita a trabajar con la realidad empirica.

GARCIA SANCHEZ ANA KAREN

Objetividad

La objetividad es la cualidad de lo objetivo, de tal forma que es perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia manera de pensar o de sentir (o de las condiciones de observación).[]
Verdad

El significado de la palabra verdad abarca desde la honestidad, la buena fe y la sinceridad en general, hasta el acuerdo de los conceptos con las cosas, los hechos o la realidad en particular.[1] El término no tiene una única definición en la que estén de acuerdo la mayoría de estudiosos y filósofos profesionales y las teorías sobre la verdad continúan siendo ampliamente debatidas. Hay posiciones diferentes acerca de cuestiones como qué es lo que constituye la verdad; cómo definirla e identificarla; si el ser humano posee conocimientos innatos o sólo puede adquirirlos; si existen las revelaciones o la verdad puede alcanzarse tan sólo mediante la razón; y si la verdad es subjetiva u objetiva, relativa o absoluta, o aún hasta qué grado pueden afirmarse cada una de dichas observaciones. Este artículo procura introducir las principales interpretaciones y perspectivas, tanto históricas como actuales, acerca de este concepto
Principio de razonabilidad

En Derecho laboral, se conoce como el principio de razonabilidad a aquel que rige la potestad de ejercicio de derechos entre el trabajador y su empleador.
Tanto el trabajador como el empleador deben ejercer sus derechos y obligaciones de acuerdo a razonamientos lógicos de sentido común, sin incurrir en conductas abusivas del derecho de cada uno.
Por ejemplo, bajo la figura de este principio, un empleador no podrá cesar el contrato laboral de un trabajador unilateralmente porque el segundo haya cometido una falta muy leve. El principio es análogo con el principio de proporcionalidad. El principio está orientado a tratar de disminuir los casos en que los empleadores actúen con extrema severidad y arbitrariedad, dándole así al trabajador una protección en su relación laboral.


¿Qué es la inteligencia?
R=es la capacidad de un individuo para asimilar, entender, elaborar información y comprenderla
¿Qué es la voluntad?
R= capacidad para llevar a cabo acciones contrarias a nuestras tendencias inmediatas en un momento dado
¿Qué es la idea?
R=esl la representación mental de algo
¿Qué es el juicio?
R= es un pensamiento en el que se afirma o se niega algo de algo
¿Qué es el raciocinio?
R=conocimiento que surge a partir de uno ya establecido

OMAR GARDUÑO ROMERO

La ciencia como descubrimiento

“Nada se construye, todo se descubre”.

Descubrir es encontrar algo que existe, por ejemplo: el oro no se construye, es algo que ya está ahí, pero hay quienes buscan oro y encuentran plata. Por eso descubrir es parte del azar y la casualidad, es mas podríamos no tener la intención de buscar algo y descubrirlo, pero también, podríamos tener la intención de descubrir algo y no encontrar nada.
La ciencia se mueve dentro del plano del tanteo, de los supuestos, de la casualidad, de varios casos que manifiestan circunstancias comunes.
En cualquier observación científica puede producir un descubrimiento inesperado, fruto de la casualidad, del tanteo o de las suposiciones mal encaminadas.
El descubrimiento de la penicilina en 1928 por Alexander Fleming, más que ser producto de una serie de investigaciones sistemáticas y metódicas, fue el resultado del azar y de la casualidad, pues Fleming; observo sistemáticamente como el cultivo del moho prevenía el crecimiento de estafilococos, y a esto le denomino penicilina.
El descuido y la distracción de los hombres de ciencia, pero no solo ello, sino también el azar, han sido factores determinantes para múltiples descubrimientos científicos. Ha habido descubrimientos, los cuales, han servido de base, en algunos casos, para que los científicos inicien la construcción de importantes teorías y el diseño de múltiples aplicaciones.
En conclusión, la ciencia está fundada sobre la libertad de riesgo; al principio toda investigación solo representa una esperanza, nunca una certeza.

 




 

Cuestionario

¿Qué es descubrir?
Encontrar algo que existe
¿Cuál es un ejemplo claro de esto?
El oro, ya que no se construye, se descubre
¿Cuándo alguien descubre algo es casualidad o intención?
Es casualidad, ya que podríamos no tener la intención de buscar lago y descubrirlo
¿Qué puede ocurrir en cualquier observación científica?
Un descubrimiento inesperado, de la casualidad o del tanteo
¿Qué sucedió con Alexander Fleming y la penicilina?
Alexander descubrió la penicilina, pero más que ser un producto de una serie de investigaciones, fue el resultado del azar y la casualidad
¿Qué ha ocurrido con la distracción de los hombres de ciencia y el azar?
Ha habido descubrimientos benéficos, pero también han ocasionado severos perjuicios
¿Los científicos que han iniciado la construcción de importantes teorías por que tuvieron que pasar?
Por descubrimientos base, que a veces suelen ser casualidades
¿Qué sucede a principio de toda investigación?
Solo representa una esperanza, nunca una certeza

Elaborado Por:
Elizabeth González González

Existe un solo método científico

Método se refiere a rutinas procedimentales, compuestas por una serie de etapas bien definidas en su orden y forma de ejecución, los cuales, se presume que aseguran el éxito en la empresa que se realiza.
Se puede entender por método como un conjunto de pasos o procedimientos compuestos por etapas que nos llevan con seguridad a la meta deseada.
Descartes es considerado como el padre del racionalismo moderno, y Bacon lo es del empirismo moderno.
Las etapas del método científico son: observación, hipótesis, experimentación, comprobación, descubrimiento de leyes y teorías. Esto nos lleva a asumir conclusiones como las siguientes:
1) Los empiristas están ganando la partida, por que ese presunto método científico que se enseña en las escuelas básicas tiene un orden claramente inductivo.
2) Quienes suscriben esas ideas, dan por asentado que todo científico, en cualquier tiempo y espacio, para atender problemas, debes seguir esas etapas.
3) Una teoría científica construida de otra manera, no seria una teoría verdaderamente científica.
Las razones de la existencia del método científico son 3:
· No hay investigadores que trabajen al margen de procedimientos inductivos y, sin embargo, an logrado buenos resultados teóricos.
·

A la historia de la ciencia, encontramos muchas y grandes variaciones de las reglas.
· Hay muchas teorías reconocidas como científicas, elaboradas a partir de criterios, reglas, procedimientos y supuestos.
Por las tres razones anteriores, resulta difícil afirmar la existencia de un solo método. Pop per dice que la existencia q tal método único, no es mas que un mito.

1) ¿a que se refiere la palabra método?
R= a rutinas procedimentales, compuestas por una serie de etapas bien definidas en su orden y forma de ejecución.
2) ¿que entiendes por método?
R= un conjunto de pasos o procedimientos compuestos por etapas que nos llevan con seguridad a la meta deseada.
3) ¿Quién es considerado como el padre del racionalismo moderno?
R=Descartes
4) ¿Quién es considerado como el padre del empirismo moderno?
R= Bacon
5) ¿cuales son las etapas del método científico?
R= observación, hipótesis, experimentación, comprobación, descubrimiento de leyes y teorías.
6) ¿Cuántas razones hay de la existencia del método científico?
R= tres
7) ¿Qué nos dice la primera razón de la existencia del método científico?
R= No hay investigadores que trabajen al margen de procedimientos inductivos y, sin embargo, an logrado buenos resultados teóricos.
8) ¿Qué nos dice la segunda razón de la existencia del método científico?
R= A la historia de la ciencia, encontramos muchas y grandes variaciones de las reglas.
9) ¿Qué nos dice la tercera razón de la existencia del método científico?
R= Hay muchas teorías reconocidas como científicas, elaboradas a partir de criterios, reglas, procedimientos y supuestos.
10) ¿Qué dice Pop per sobre la existencia de un solo método científico?
R=que no es mas q un mito

HERNANDEZ CASTAÑEDA CASSANDRA MONSERRAT

Modelos criteriales y de producción

Son metodologías establecidas por ciertos filósofos para llevar a cabo el método científico, los principales modelos son: el modelo criterial y el modelo productor.

CRITERIAL PRODUCTOR
ESTABLECE Reglas, procedimientos, y supuestos para el trabajo científico.
1 SOLO MÉTODO CIENTÍFICO. Varias y diversas formas para el trabajo científico en base a:
· Paradigmas
· Metodologías
· Problemas
· Instrumentos
UN MÉTODO CIENTÍFICO AJUSTABLE A CADA SITUACIÓN O PROBLEMA.
REPRESENTANTES Descartes y Bacon. Pereda:
“A su juicio los modelos criteriales conducen a posiciones fundamentalistas a las cuales el se opone”, ya que estas restringen el trabajo científico, mientras el modelo productor da la oportunidad de ir formando un método adecuado a la situación, con distintos:
· Supuestos de partida
· Instrumentos empleados
· Procedimientos
· Problemas planteados
· Conclusiones.
Si esto cierto el presunto método científico no existe.
Su teoría es anti utópica, si esto se diese la posibilidad de mejoría en la calidad de vida en los seres humanos se vería extinta.
, Kuhn, Feyerabend, Lakatos.

Elaboro: HERNÀNDEZ VALLE JOSÈ DE JESÙS.

Principios Generales y Sutileza ante lo Particular.

En la actividad científica el investigador requiere teorías, reglas y criterios generales para identificar cambios, elaborar relaciones, plantear el siguiente paso, etc. Blaise Pascal llamaba a estas decisiones como “Un espíritu de finura o sutileza”.
Un científico puede tener un proyecto de lo que va a hacer; cuándo, cómo y para qué lo va a hacer; aunque en el proceso de indagación se le presentaran situaciones no previstas que él deberá resolver tomando en cuenta que no hay un manual de principios generales que le valga.
Los problemas son concretos y exigen soluciones específicas. Por eso la investigación científica es una actividad práctica, en el sentido de la praxis aristotélica, porque constantemente exige deliberación o phrónesis, como la llamaba el estagirita.
Los científicos son personas curiosas, aventureras, llenas de ingenio y atrevidos pero también son unos laboriosos tradicionalistas, en donde no se empeñan en inventarlo todo desde el principio, sino que se valen de la mejor manera de los logros anteriores: a partir de todo lo ya realizado.
Kuhn insiste tanto en la importancia del pensamiento convergente de los científicos, como una condición indispensable para dar lugar a un fructífero pensamiento divergente.
Blaise Pascal nos habla de la tensión entre lo criterial y lo productor, o conocido también como entre el “espíritu geométrico”(en el cual se nos dice que los principios son palpables, bien alejados del uso común) y el “espíritu de sutileza” o el espíritu de finura, en cambio se nos dice que los principios pertenecen al uso común y están ante todo el mundo.
En lugar de avanzar en el sentido de un mutuo enriquecimiento entre lo que pueden aportar los geómetras (para nosotros, normativistas o criteriales), y lo que pueden aportar los sutiles (para nosotros, descriptivistas o productores).Ha habido una descalificación mutua de unos a otros, aunque se requieren unos a otros de manera recíproca porque Pascal continúa que “Los geómetras, al tratar geométricamente las cosas sutiles caigan en el ridículo; porque quieren comenzar por definición y luego por principios; lo cual no es propio de esta clase de razonamientos”,
El espíritu de finura y el de geometría son espíritus rectos, pero de diferentes órdenes de rectitud. No deben confundirse el espíritu de geometría con el solo espíritu matemático ni el de finura con el espíritu incapaz de abstracciones; lo importante es ser capaz o no de comprender bien unos cuantos principios «poco comunes» y derivar consecuencias, o ser capaz o no de derivar consecuencias de una gran multiplicidad de principios.
Concluyendo Pascal que “Los espíritus falsos no son nunca ni sutiles ni geómetras”. A los espíritus falsos les hace falta la capacidad para habérselas con principios generales y la sutileza para resolver con buen juicio las situaciones particulares”.
Para mayor información visita las siguientes páginas:
http://www.filosofia.org/enc/fer/esprit.htm
http://personales.ya.com/casanchi/ref/inves01.pdf
http://books.google.com.mx/books?id=nZvo4M-Y_HIC&pg=PA106&lpg=PA106&dq=pensamiento+convergente+de+Kuhn&source=bl&ots=AnWutQBHT5&sig=o9WJJg2GkIYZZ1yBYDL1D8BLObU&hl=es&ei=7nj8Sa7KNIaQtAO-6LDuAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1
http://www.filosofia.org/filomat/df236.htm
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2009010402
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/pascal.htm


CUESTIONARIO
Selecciona correctamente las siguientes preguntas conforme a la lectura anterior:
¿Qué es lo que requiere un investigador para su actividad científica?
Teorías, reglas y criterios generales.
Ser curioso, atrevido y llena de ingenio.
¿A qué era lo que llamaba Pascal “Un espíritu de finura o sutileza”?
Proceso de indagación.
Identificar cambios, elaborar relaciones, plantear el siguiente paso, etc.
¿Qué es la investigación científica?
Una actividad práctica, en el sentido de la praxis aristotélica.
Una actividad práctica, en el sentido de la deliberación o phrónesis.
Los científicos son unos:
Laboriosos tradicionalistas, en donde se empeñan en inventarlo todo desde el principio, sino que no se valen de la mejor manera de los logros anteriores
Laboriosos tradicionalistas, en donde no se empeñan en inventarlo todo desde el principio, sino que se valen de la mejor manera de los logros anteriores.
Kuhn insiste en la importancia
Del pensamiento convergente de los científicos, como una condición indispensable para dar lugar a un fructífero pensamiento divergente.
Del pensamiento divergente de los científicos, como una condición indispensable para dar lugar a un fructífero pensamiento convergente
¿Qué es el espíritu geométrico para Blaise Pascal?
Nos dice que los principios son palpables, bien alejados del uso común.
Nos dice que los principios pertenecen al uso común y están ante todo el mundo.
¿Qué es el espíritu de sutileza para Blaise Pascal?
Nos dice que los principios pertenecen al uso común y están ante todo el mundo.
Nos dice que los principios son palpables, bien alejados del uso común.
Pascal nos dice en su conclusión que los espíritus falsos :
No son nunca ni sutiles ni geómetras.
Son sutiles y geómetras.

JIMENEZ VELAZQUEZ LILIAN
Nos guía a la relación intima con la dimensión física de la condición humana, la posibilidad de conocer depende especialmente de los sentidos, mediante los cuales llega al hombre a aprehender el mundo que le rodea. situados en esta epistemología entendemos que es el objeto el que se presenta al sujeto.
para los promotores de la perspectiva sensual-empirista, el espíritu humano debe ser comparado con un espejo de la naturaleza.
Francis Bacón expresa, que quien aseveraba que el verdadero saber, el obtenido por la vía empirica es opuesto al saber mágico, oscuro y privado.
la epistemología sensual-empirista que resulta de diagnósticos como los de Bacón y hume es la que se fundamenta en los hechos
David Hume ratifico que el verdadero conocimiento debía fincarse sobre las bases de la observación del método experimental
el oscurecimiento o la descalificación de los sensual-empirista de todo aquello que no es observable ha alcanzado a los problemas normativos y valorativos


¿adonde nos lleva esta teoría?
a la relación intima con la dimensión física de la condición humana

¿que es el objeto?
el que se presenta al objeto

¿cual es el opuesto al verdadero saber?
el saber mágico

¿cuales una condición para realizar un trabajo científico?
que el investigador se despoje de todos sus prejuicios

¿que se propone Hume?
a destruir la metafísica falsa

¿por que la va a sustituir?
por una ciencia basada en hechos

¿que hieren los hechos?
el espíritu

¿que se debe escuchar?
los argumentos que se derivan de la experiencia sensible

¿en que consiste la función cognoscitiva del espíritu?
en reflejar nítidamente los objetos del mundo externo

¿en que consiste el proceso de limpieza del espíritu?
en eliminar prejuicios ídolos prenociones

¿que provoca el desarrollo de la ciencia moderna?
a que los científicos perfeccionen todo

¿a que condeno esta epistemología?
a la oscuridad a todo un conjunto de problemas

¿que problemas a alcanzado el oscurecimiento?
problema normativos y valorativos


une las columnas

Francis Bacon aseveraba que el verdadero saber es opuesto al saber mágico oscuro y mágico



David Hume la epistemología sensual - empirista resulta de diagnósticos es
la que se fundamenta en los hechos


Bacon y Hume ratifico que el verdadero conocimiento debía fincarse sobre
las bases de la observación y del método experimental


LEON ROBLEZ CHRISTIAN FRANCOIS

PERSPECTIVA CATEGORIAL

La perspectiva categorial es la propuesta por Emmanuel Kant. En su momento histórico (siglo XVIII), a Emmanuel Kant le toca enfrentar dos posiciones filosóficas decisivas para el conocimiento: el empirismo y el racionalismo. La primera solamente acepta como verdadero el conocimiento que tiene como fuentes los sentidos. La segunda, la verdad solamente es posible cuando se percibe a través de la razón. Kant trata de conciliar y aprovechar estas dos corrientes para la explicación del conocimiento sensible.
La materia es el conjunto de representaciones desordenadas que recibimos del exterior a través de los sentidos.
A través del tiempo es posible la aritmética (podemos contar y medir) y a través del espacio se hace posible la geometría (la percepción de las figuras geométricas).

CRITICA DE LA RAZON PURA

En este lugar, el filósofo nos explica el conocimiento como pensamiento, dando lugar ahora a la explicación de la ciencia de la Física.
El conocimiento sensible para poder ser pensado, se une, en el entendimiento con las 12 categorías a priori mismas que son básicas para la elaboración de los 12 juicios a priori.
La validez estriba en que esta partiendo de la materia y de ahí nos elevamos al pensamiento a través de las categorías que nos permiten hacer juicios.
La metafísica como ciencia es imposible, de Dios podemos hablar porque es una aspiración natural del hombre, pero no podemos hacerla científicamente.

A continuación encuentra las palabras que se encuentran escondidas en la sopa de letras.

*PERSPECTIVA *MATERIA
*CATEGORIAL *VALIDEZ
*KANT *CATEGORIAS
*EMPIRISMO *RAZON PURA
*RACIONALISMO * PENSAMIENTO


P E R S P E C T I V A Z T A U
R T A W M E A B U J I H R Z X
W P H F C A T E G O R I A S P
L R W E T Z T P Q V E R Z Q E
O H Z J H U A Ñ A T T A O A N
C Y K W A K W M Z G A C N Z S
A U O O Z Ñ Z O W B M I P E A
T Q T P E O Y K S Y K O U D M
E Ñ I A D E F N X H O N R C I
G Y Q N I P E I E N L A A R E
O A U M L B A H D U P L R F N
R O A K A N T B C J Ñ I G V T
I G E X V E I U R M Q S N T O
A D T A R U O G F I A M U G O
L R U E M P I R I S M O J B E


RESUMEN

En todos los casos el horizonte de sentido construye en procesos sociales, concretamente comunicativos de encuentro ínter subjetivo, al interior de las comunidades de comunicación en las que cada uno realiza el proceso de su formación, a través del cual llega cada persona a ser quien es.
La evidencia por tanto no es una simple manifestación de las propiedades del objeto, ni solamente depende del sujeto, se construye a partir de la existencia de una comunidad epistemica.

ELABORO: JOSE ISRAEL LOPEZ BERNAL
ALMA ADRIANA RODRIGUEZ QUIROZ
OSCAR AGUSTIN

Perspectiva fenomenológica

La perspectiva fenomenológica, también llamada genética, correspondiente al gran filosofo alemán Guillermo Federico Hegel, filosofo de la segunda mitad del siglo XIX., que se vuelve un gran critico de Kant. La fenomenologia de Hegel es la experiencia de la conciencia en su camino hacia lo absoluto. Hegel es el padre de la dialéctica y todo su sistema es dialéctico; la dialéctica implica movimiento, cambio, contradicción, superación; el absoluto de Hegel es dialéctico, por eso, no es algo terminado y por tanto es un absoluto relativo; quien se expresa acerca del absoluto hegeliano y tiene toda la razon, diciendo que el absoluto no es, sino que será en el timo instante de a historia: “De lo absoluto hay que decir que es esencialmente resultado, que solo al final es lo que es en verdad, y en ello precisamente estriba su naturaleza, que es la de ser real, sujeto devenir del mismo”. Quienes no han entendido bien a Hegel creen que cuando habla del absoluto hace referencia a un objeto espiritual, eterno, inmutable y transcendente; sin embargo, bien interpretado su pensamiento, el absoluto se refiere a la conquista socio-cultural, política, científica, etc., de la humanidad, conquista que es dialéctica.
Desde esta perspectiva, podemos empezar a entender, por que Hegel no esta de acuerdo con Kant, en cuando a su propuesta de las 12 categorías. Hegel hace una fuerte critica al esquematismo de Kant, en los siguientes términos:
“Y tampoco es posible considerar como algo científico la triplicidad kantiana, redescubierta solamente por instinto, todavía, conceptual, elevada a su significación absoluta, para que al mismo tiempo se estableciera la verdadera forma en su verdadero contenido y brotara el concepto de la ciencia.”
El pensamiento hegeliano es recuperado de manera recurrente por autores contemporáneos como el epistemólogo suizo Jean Piaget, los filósofos alemanes Hans-Georg Gadamer y Jürgen Habermas. Todos ellos aceptan la tesis hegeliana de que e sujeto cognoscente no es un ser ya plenamente formado desde el principio, sino por el contrario, su propia formación se convierte en su tarea constante, y en la medida en que ese proceso formativo le permite perfeccionarse, se perfecciona también el entendimiento de si mismo y del mundo que le rodea. Todos ellos aceptan la tesis de que el camino que conduce a la verdad es dialéctico.

LOPEZ TALAVERA CALEB MARIO

LA EXPERIENCIA

Decimos que una persona tiene experiencia cuando ha acumulado varias vivencias, algunas de ellas repetitivas, que le hacen conocer el resultado de una acción.
Nuestras experiensiensias personales son acumulables. Una persona de una amplia experiencia es decir, a vivido múltiples ocasiones situaciones semejantes a veces idénticas o también ha vidota otras personas realizar acciones que le permiten confirmar sus propias experiencias.
Hay experiencias agradables y desagradables; las agradables, procuramos conservarlas en nuestra memoria y las desagradables, tratamos de desecharlas, de olvidarlas. Sin embargo, nuestra conciencia no deja de hacer el registro correspondiente en nuestra alma de tal menear que, a pesar de nuestros esfuerzos por olvidarnos de ellas, estarán con nosotros en momentos especiales, por ejemplo, en nuestros sueños los volvemos a vivir como si fueran reales.
El fundamento de nuestras experiencias esta en los sentidos, pero también en la razón.
Aristóteles decía que {{nada esta en nuestro entendimiento si antes no ha pasado por nuestros sentidos}}. La razón existe, pero es alimentada originalmente por la experiencia.


CUESTIONARIO

1.- ¿Qué es la experiencia?
Varias vivencias algunas de ellas repetitivas que le hacen conocer el resultado de una acción

2.- ¿Qué es una persona de amplia experiencia?
Una persona que ha vivido en múltiples ocasiones semejantes o ha visto a otras personas realizarlas

3.-Menciona los tipos de experiencia
Agradables y desagradables

4.- ¿Cuáles son las agradables?
Procuramos conservarlas en nuestra memoria, y tampronto como podamos lo repetimos

5.- ¿Cuáles son las desagradables?
Tratamos de olvidarlas

6.- ¿Qué hace nuestra conciencia?
Retiene las experiensas auque sean agradables o desagradables

7.- ¿Qué decía Aristóteles?
Nada esta en nuestro entendimiento si antes no ha pasado por nuestros sentidos


Sopa de letras

Vivencias que hacen conocer el resultado de una acción
Persona con múltiples experiencias
Experiencia que no queremos olvidar
Experiencia que queremos olvidar
Nada esta en nuestro entendimiento si antes no ha pasado por nuestros sentidos
Alimentado por la experiencia
Es donde se encuentra la experiencia


a g r a d a b l e s k c h k f s ñ n i f k s
g m g k f p s v h e m q v p r m a j f ñ w g
x g p h h f v d k n f j d l s c i c i q l a
d a k l f ñ v n e t ñ s k v n f p q g u j g
d e h f i s p q r i w m w k l ñ t i s c z x
c p s d j a a j c d k a m ñ q ñ v z o d l a
q n j a g s e d k o s o q i t b n m s l e g
d l g f g x u x g s y e x p e r i e n c i a
x o r f o r d h p v h s p d k e q l x u m b
d v a d k f a f o e b d k e h s h o a z m h
g g z a u d x d z a r i s t o t e l e s v u
f h o d i e m s a q y i f o a p q s o g x c
z i n x i a z x p b g z e c u x q w m k n b
x p q g f n k f y r l k s n g o s j f g w e
r t y x o a l g a b i e f g c a r a t a r a
a r a t a r a d a o a p s x i i z i o s d f
w k n m f x z a d b d t y a x z a m k h b d


MARTINEZ CHAVEZ ARTURO

La razón

Muchos filósofos antiguos creen que el hombre era un compuesto de cuerpo y alma.
El cuerpo tiene sus propias facultades las cuales son nuestros sentidos: vista, oído, tacto y gusto. Y han sido llamados las ventanas del alma.
El alma tiene sus propias facultades que son inteligencia y voluntad.
La inteligencia: por medio de esta el hombre conoce y realiza 3 operaciones, crea ideas, forma juicios y obtiene razonamientos.
En las ideas encontramos la manifestación de las cosas, en los juicios encontramos la verdad y la falsedad y en los razonamientos encontramos la validez o invalidez.

El fundamento de la razón son los primeros principios o ultimas causas que reconocen el hombre y el filósofo.
Parménides propuso los principios de no contradicción, de identidad y del tercer excluido los cuales junto con otros como el de conmutación y transitividad para el eran los fundamentos del conocimiento.
Esta es la llamada importancia de la facultad humana llamada inteligencia o razón.
La voluntad: por medio de esta el hombre puede elegir las distintas opciones que son propuestas por la inteligencia.
Si esas dos facultades y nuestros 5 sentidos no se podría entender al ser humano.
Aristóteles dicen actuar con la recta razón exige desechar los extremos que son por defecto y por exceso y dejar el término medio que son las virtudes éticas e intelectuales: teckne (arte), episteme (ciencia), phrónesis (prudencia), noús (entendimiento) y Sofía (sabiduría).

El conocimiento significa acto por el cual el sujeto aprehende un objeto de manera internacional, es decir el sujeto hace suyo al objeto a través de u proceso de abstracción que va desde las simples notas sensibles y la cantidad en abstracto hasta las notas inteligibles y las complejas relaciones que mantienen unas cosas con otras o unos conceptos con otros, eso mismo ocurre con las ciencias físicas, en las matemáticas y las humanísticas, así como en la realización de pensamientos filosóficos y en el proceso de pensamiento que llevamos a cabo diariamente para atender los problemas prácticos que se van presentando.

La razón no solo nos sirve para conocer las cosas del universo sensible, también se emplea para reflexionar acerca de nuestros sentimientos, intenciones o pensamientos y resulta una guía imprescindible a la hora de plantear proyectos personales y relaciones sociales e incluso las manifestaciones artísticas y el juicio estático tiene una fuerte dosis de razón.

En la ciencia la razón ocupa un lugar muy importante por que permite a los investigadores plantear sus problemas, buscar mejores soluciones e idear formas de aplicaron practica de sus teorías.


CUESTIONARIO

1.- ¿Qué pensaban algunos filósofos sobre el hombre?
Que era un compuesto de cuerpo y alma.
2.- ¿Cuáles son las facultades que tiene nuestro cuerpo?
Son nuestros sentidos: vista, oído, olfato, tacto y gusto.
3.- ¿Como han sido llamadas estas facultades?
Las ventanas del alma
4.- ¿Cuáles son las facultades del alma?
Inteligencia y voluntad
5.- ¿Qué operaciones realiza el hombre por la inteligencia?
Crea ideas, forma juicios y obtiene razonamientos.
6.- ¿Qué encontramos en las ideas?
La manifestación de la cosas
7.- ¿Que encontramos en los juicios?
La verdad y al falsedad
8.- ¿Qué encontramos en los razonamientos?
La validez o invalidez
9.- ¿Cuáles son los fundamentos de la razón?
Los primeros principios o últimas causas.
10.- ¿Esta las reconoce?
El hombre y el filósofo
11.- ¿Que fue lo que propuso Parménides?
Los principios de no contradicción, de identidad y del tercer excluido
12.- Estos principios junto con el de conmutación y transitividad ¿Qué forman?
Los fundamentos del conocimiento.
13.- ¿Cuál es la importancia de la facultad humana?
La inteligencia o razón.
14.- ¿Qué se puedo realizar por medio de la voluntad?
Puede elegir las distintas opciones que son propuestas por la inteligencia.
15.- Gracias a las dos facultades y los 5 sentidos ¿Qué se puede entender?
Al ser humano
16.- ¿Qué es lo que señala Aristóteles?
Actuar con la recta razón exige desechar los extremos que son por defecto y por exceso y dejar el término medio que son las virtudes éticas e intelectuales.
17.- ¿Cuáles son estas virtudes éticas e intelectuales?
teckne (arte), episteme (ciencia), phrónesis (prudencia), noús (entendimiento) y Sofía (sabiduría).
18.- ¿Qué significa el conocimiento?
Acto por el cual el sujeto aprehende un objeto de manera internacional
19 Esto quiere decir:
El sujeto hace suyo al objeto a través de u proceso de abstracción que va desde las simples notas sensibles y la cantidad en abstracto hasta las notas inteligibles y las complejas relaciones que mantienen unas cosas con otras o unos conceptos con otros
20.- ¿Esto ocurre también con?
Las ciencias físicas, en las matemáticas y las humanísticas, así como en la realización de pensamientos filosóficos y en el proceso de pensamiento que llevamos a cabo diariamente para atender los problemas prácticos que se van presentando.
21.- ¿Para que sirve la razón?
Para conocer las cosas del universo sensible, reflexionar acerca de nuestros sentimientos, intenciones o pensamientos y resulta una guía imprescindible a la hora de plantear proyectos personales y relaciones sociales.
22.- ¿Qué otros usos tiene?
En las manifestaciones artísticas y el juicio estático, estos contienen una fuerte dosis de razón.
23.- ¿La razón el que se utiliza en la ciencia?
Permite a los investigadores plantear sus problemas, buscar mejores soluciones e idear formas de aplicaron practica de sus teorías.

NAVOR HERNANDEZ BEATRIZ MINERVA

Filosofía de la ciencia

Los modelos criteriales son como productos un ejemplo de esta situación podría ser lo que nos ha movido desde que éramos unos seres sin tantos pensamientos como los hay en esta gran actualidad y que es o que nos ha hecho movernos mas y mas hacia un m8undo mejor por que como se ha dicho0 esta en un modo de perfección lo que nos dice que es perfectible así de la misma manera se tiene como consecuencia esta es una prueba de que todo en el mundo tiene sus pros y sus contras pero son mas contras ero es lo que menos importa ya que elsol0o hecho de desarrollarse tiene como efecto un desarrollo mejor logrando lo que antes era impensable para el ser humano pero que con nuestras mismas mentes tenemos como realidad buenos cambios que en otras mentes podrían ser de mal o hasta de apocalíptico desastre tal como lo hiciera en un tiempo Adolfo Hitler que empleo mal su súper genialidad y que desboco en una guerra en la cual sufrieron grandes males y que como todo tuvo la enorme consecuencia de ser un mal para tido el mundo y que desde eses día el mundo es de otra manera tal ves con rasgos mas de odio o racismo que no es si no otra mas grande al del mundo por que no se tiene ese modelo criterial planteado en la cabeza ni en l realidad

Organización

Ejemplos

Criterios como modelos criteriales y de dialogo
Los modelos son solo modificaciones de un ser que ha carecido
Desde la antigüedad lo mucho que has crecido esta gran zaga de la filosofía

PERALTA LOPEZ DAVID

Actividad didáctica
Coloca en el circulo tus ejemplos de modelo criterial

La evidencia como manifestación objetiva

Se dice que algo es evidente cuando se conoce de modo directo en su manera de manifestarse ante nuestra experiencia sensitiva, es decir la evidencia es lo que menos nos permite dar por asentado algo como verdadero como fundamento en lo que percibimos por medio de nuestros órganos sensoriales. La evidencia es una propiedad del objeto que se ejerce sobre el espíritu del sujeto que conoce.

La primera noticia que tenemos de esta forma de entender a la evidencia nos llega de los epicúreos y los estoicos.
Para los epicúreos la evidencia era la acción que los objetos ejercían sobre los sentidos de los sujetos.
Para los estoicos la evidencia era la manera en que las cosas se prestaban ante los sentidos.
La representación cataléptica es la que nos llega de una realidad subsistente y esta impresa y marcada por ella de tal manera que se conforma por ella.
La representación cataléptica es el acto del entendimiento que aprende al objeto o también al acto del objeto impreso en el entendimiento.

Los positivos lógicos afirmaban que solamente se pueden aceptar como verdaderos aquellos enunciaos empíricos susceptibles de verificación, mas aun de acuerdo con estos filósofos el edificio de la verdadera ciencia debería erigirse a partir de enunciados observables o enunciados protocolarios en los cuales cada termino incluido en el lenguaje-cosa fuese la representación lingüística de algo contenido en el mundo objetivo es decir en el mundo accesible es decir de los sentidos o mundo fenoménico.

Se muestra así el paralelismo entre la representación cataléptica de los antiguos estoicos y los enunciados protocolarios de los modernos empiristas lógicos.



p o s i t i v i s t a s l o g i c o s p
l g s e v i d e n c i a z x c d t w a z
v b e a f r g b x a z c v a d f g e e v
e c v g h j u i k l s o c i o t s e a c
m z x c v b n m a s s y t r w a d f h ñ
p r o t o c o l a r i o m a z s d c f a
i q w e r t y u i o o o a q v a s e f c
r n h u e l b a i c o s n w e a u s h i
i o q d r g t y u j u j i e r z t o ñ t
c b z x c f g h y j i k f r d x r e u p
o j q w e r f g y m h j e t a c k r g e
w e x p e r i e n c i a s y d d j u v l
s t r e w r a z c h t g t u e e j c s a
d i q w e r t y u i i i a i r r h i s t
f v l e n g u a j e i z c o o t g p a a
t a a i u r a s d f g h i p a h f e z c
o o n g d d s p r r g f o l t j d a c p
p a q w e r t y u p j i n k g b s z i o


-positivistas lógicos
-evidencia
-estoicos
-protocolario
-sociable
-experiencia
-lenguaje
-empírico
-objetiva
-manifestación
-verdadero
-epicúreos
-cataléptica

POBLANO CEBALLOS LETICIA
Edificio de la verdadera ciencia
Enunciados observables
Enunciados protocolarios


La evidencia como manifestación objetiva

Se dice que algo es evidente cuando se conoce el modo directo de su manera de manifestarse ante nuestra experiencia sensitiva, es decir la evidencia es lo que no se permite dar por verdadero algo con fundamento en lo que percibimos

La evidencia para los epicúreos era la acción que los objetos ejercían sobre los sentidos del sujetos
Para los históricos la evidencia era de manera en que las cosas se presentaban ante los sentidos

Esto lo pensaba sexto empirica de aquí la actual denominación de empirica para todo aquellos enunciados empiricos susceptibles de verificación.

De acuerdo con estos filósofos:



Para ambos casos la representación lingüística de algo contendió en el mundo objetivo, o sea, en el mundo accesible a los sentidos y la evidencia seria el resultado de las manifestaciones de las cosas existentes en el mundo objetivo

La evidencia como elaboración del pensamiento

Parte del reconocimiento de la naturaleza racional del hombre, donde la evidencia solo se cuenta aquello que pude ser representado como tal ante nuestra razón.
Los sofistas protgoras afirmaban lo siguiente: <<>>
Esto conduce a Pitágoras a un autentico relativismo . según esta hipótesis, todo nuestro conocimiento en meramente subjetivo

<<>> esto significa que cada individuo tiene una visión propia de lo que son las cosas, en la medida en la que experimentan con ellas. Desde este punto de vista cada hombre tiene su propia verdad.

Por su parte rene descartes pensaba que dicha evidencia era <<>> por eso a tesis cartesiana consiste en que: “ las cosas las conocemos mediante un proceso reflexivo de razonamiento”, la evidencia según descartes en subjetiva.
Para Edmundo Husserl , la evidencia es la presencia de una realidad inequívoca y claramente dada por el hecho de que lo conocido se halle ante el conocimiento en su misma realidad, de que este presenta la realidad misma.
Así, las evidencias no son, ni simples marcas que imprimen los objetos sobre nosotros, ni simples imposiciones de nosotros sobre los objetos , sino una relación de ida y vuelta emite la intencionalidad del sujeto que conoce y el modo de darse del objeto conocido.
La evidencia entendida en el contexto de una relación dialéctica entre sujeto y objeto por parte del sujeto, pero todavía falta el reconocimiento de la historicidad del sujeto o el reconocimiento de que el horizonte de expectativas del sujeto tuvo que haberse construido de el marco de ciertas comunidades de comunicación concretas e históricamente situadas

A estas ideas se acerco Husserl en sus ultimas obras , pero correspondió a algunos discípulos suyos como Heidegger, Schutz y Gadamer entre otros.


RAMIREZ ORTEGA ALMA

ENDIOSAMIENTO DE LA CIENCIA POSITIVA

La concepción de la ciencia dominante en nuestros días privilegia a la perspectiva etimológica empirista, reduce la racionalidad humana a la pretensión de la verdad en estrecha relación con la idea de objetividad.

Desde esa perspectiva, el mundo real se reduce al mundo objetivo, externo, observable. Los aspectos subjetivo e intersubjetivo de la realidad humana, se ven desplazados al espacio de lo irracional, es decir, lo que no se puede decidir en términos racionales.

La modernidad llego acompañada por una serie de impresionantes logros en los campos de la ciencia y la técnica. Las doctrinas religiosas fueron desplazadas paulatinamente por doctrinas fundadas en saberes positivos, empíricamente demostrables.

Entonces la ciencia y la técnica llegaron para sentarse en el trono reservado para los conocimientos más venerables.

La pretensión racionalista de la primera modernidad consistía en que solo la razón debía de estar sentada en un trono, y cada persona debía tener el valor de apelar en última instancia al tribunal de su propia razón.

Los constantes desarrollos científicos y técnicos terminaron por dividir al conjunto de las personas en dos grandes categorías: los que saben y los que no sabe, o bien, los científicos y los técnicos por un lado, los legos en ciencia y la tecnología por el otro. Los primeros serian los mas aptos para indicar el rumbo a seguir al resto de la humanidad pues solo ellos dispondrían de conocimientos “objetivos” y “verdaderos”

; Solo ellos conocerían de manera indudable las leyes por los cuales se rigen todos los fenómenos del Universo.

Los científicos y los técnicos podrían explicar, predecir y controlar una reacción química del mismo modo en que el desenlace de un proceso histórico.

Se llego a pensar que una vez que la ciencia y al técnica estuviesen plenamente desarrolladas, este mundo se convertiría en un “mundo feliz” a la manera de Aldous Huxley. Lo cual seria una pesadilla si tenemos valores como la igualdad, la libertad y la sensibilidad.

Deacuerdo con la autopía científico-técnica se terminarían todas las desgracias humanas:



i) Debido a que habrían vacunas, medicinas y aparatos médicos muy sofisticados, se terminarían las enfermedades.



ii) habría una producción abundante en los campos agrícolas, puertos pesqueros y las zonas fabriles; todo el mundo tendría todas sus necesidades materiales, así que los fenómenos de explotación, pobreza descontentos sociales y guerras, se convertirían en cosas del pasado.



iii) Los gobiernos se ordenarían por eficientes criterios científicos y técnicos, todos los pueblos vivirían en un ambiente de armonía.



iv) Habrían explicaciones científicas verdaderas y objetivas para todos los aspectos del universo físico y social, se desterrarían los mitos.

Se anunciaba el fin de la edad de la oscuridad y el advenimiento de la era de las luces. Las luces provenientes de la ciencia. Y bajo la batuta de flamantes gobernantes tecnócratas, poseedores de la ciencia y la técnica.

Pues antes tales promesas termináramos encontrando una ciencia y una técnica engreídas, sus defensores han pretendido monopolizar en su seno las más altas exigencia de racionalidad.

Si alguna idea reclama racionalidad, el experto científico técnico con un aire de condescendencia dice: “muy bien dices que tu idea es racional, ¿o no? .Veamos si satisface las exigencias de verdad y objetividad”.

Cuando un filósofo objeta que la corrección de las normas y los valores debe ser establecida con base en criterios distintos a esos, el soberbio defensor de la ciencia positiva le responde que la corrección normativa es un “sin sentido”.

Así es como la razón se convirtió en monopolio exclusivo de la ciencia positiva y sus aplicaciones tecnológicas. Muy pronto se comenzó a ver que ni la ciencia ni la técnica cumplían todo lo que habían prometido. Cada vez había más gente hambrienta y desamparada en el mundo, al contrario, la ciencia y la técnica sirvieron de base para construir armas terribles.

Esa es la situación en la que nos encontramos. Por eso, aquí y allá, se levantan voces delatando las enormes limitaciones de una ciencia y una técnica que nos convidan a reducir la racionalidad a la instrumentalizad.

Hans-Georg Gadamer denuncia que: “los métodos de las ciencia naturales no captan todo lo que valen la pena saber: nisiquiera lo que sabe mas vale la pena: los últimos fines”.otro trato habían hecho medio siglo antes Ludwig Wittgenstein y Edmund Husserl,

El primero al sostener:”sentimos que aunque estuviesen respondidas todas las cuestiones científicas, nuestros problemas vitales ni se habrían tocado todavía”. El segundo al afirmar que:”en nuestra penuria vital, esta ciencia no tiene nada que decirnos”.

Las pretenciones de exclusividad del conocimiento objetivo, fueron ya planteadas desde los albores del pensamiento científico moderno. Incluso antes de la consolidación del pensamiento renacentista en esos siglos cruciales, cuando la concepción de la racionalidad humana en términos objetivistas, mecanistas matermatizantes hacia su entrada triunfal, los defensores de una idea de la ciencia, competían con los “humanistas” quienes cultivaban una visión mas cargada hacia el lado espiritual de la condición humana, inspirados en el legado de los clásicos, especialmente griegos. Por aquellos tiempos los humanistas hacían grandes esfuerzos por revitalizar la antigua y muy respetable apelación de las virtudes, a los juicios prudentes, al tacto y la sutileza, al no olvido de, los fines de la vida. En ese ambiente, el humanista Tetrarca manifiesta sus desprecios hacia la ciencia en los siguientes términos.

No es que “esas cosas” no sirvan para nada. Sirven para muchas cosas, y en hora buena que así sea. El punto es que no sirven par todo .por eso, además de ciencias y técnicas, necesitamos allanar campos fértiles para el cultivo de la ética y la ko0ral, la política y el derecho, la música, las creencias religiosas, y todas aquellas expresiones y manifestaciones humanas que sin estar en condiciones de poder reclamar una objetividad similar a la de una átomo, son tanto mas importantes a la hora de definir cosas tales como:¿Quiénes somos? ¿Quiénes nos gustaría llegar a ser?¿por que? No hay explicación verdadera ni técnica objetivamente fundad que nos provean de una pizca de sentido la hora de plantear y resolver ese tipo de cuestiones.


REYES SANCHEZ ALEJANDRA

La evidencia como construcción

Todos tenemos una idea de lo que es la evidencia con tal de que no tengamos que explicar qué es y en qué consiste.
Por ello se parte de la definición del concepto tal como se entiende normalmente, a partir del cual se inicia la crítica de su contenido y la evolución de su concepto a lo largo de la historia del pensamiento.
Aparente y probable de que existe alguna cosa, y a su vez es sinónimo de señal, muestra o indicación. Por lo tanto, es todo material sensible significativo que se percibe con los sentidos y que tiene relación con un hecho delictuoso.
Al decir material sensible significativo se entiende que está constituido por todos aquellos elementos que son aprehendidos y percibidos mediante la aplicación de nuestros órganos de los sentidos. A fin de lograr una adecuada captación del material sensible, nuestros sentidos deben estar debidamente ejercitados para esos menesteres y, de preferencia, deben ser aplicados conjuntamente al mismo objeto.
De este modo se evita toda clase de errores y distorsiones en la selección del material que será sometido a estudio. Cuando se comprueba que está íntimamente relacionado con el hecho que se investiga, se convierte ya en evidencia.
En la actualidad hablar de indicio es decir también hablar de evidencia, son casi parecidos, ya que la evidencia se puede dividir en material, intelectual y psicológico.
Para el pensamiento constructivista, la realidad es una construcción hasta cierto punto "inventada" por quién la observa. Una de las críticas más comunes al constructivismo radical es su proximidad aparente con el solipsismo.
El constructivismo afirma que nunca se podrá llegar a conocer la realidad como lo que es ya que, al enfrentarse al objeto de conocimiento, no se hace sino ordenar los datos que el objeto ofrece en el marco teórico del que se dispone. Así, por ejemplo, para el constructivismo la ciencia no ofrece una descripción exacta de cómo son las cosas, sino solamente una aproximación a la verdad, que sirve mientras no se disponga de una explicación subjetivamente más válida. Para el constructivismo una descripción exacta de cómo son las cosas no existe, porque la realidad no existe sin el sujeto.
Cuestionario:

¿Que es la evidencia?
Que no tengamos que explicar qué es y en qué consiste.

¿Con que se percibe dicha evidencia?
Con los sentidos

¿Cómo esta constituido?
Con lo aprehendidos y percibidos

¿Cual es el fin de esta?
Lograr una adecuada captación del material sensible

¿Como deben estar nuestros sentidos?
Deben estar debidamente ejercitados para esos menesteres

Sopa de letras

1: evidencia como construcción
2: incidencia
3: sentidos
4: evidencia
5: construcción
6: solipsismo
7: material sensible
8: constructivismo
9: critica
10: evolución



e n c i a c o m o c o n s t r u c c i o
a e q n i o i u j k k l e e r t j h e d
s d q c q w e f q g q c n j o o n j v m
f f f i g j k d w d e v t n i l s y o n
h q u d q l p g e s r b i v u j t t l b
k d o e v i d e n c i a d d y b r r u c
ñ i p n t r w a u a y w o ry t f u e c x
b e ñ c r i t i c a u p s j r d c w i a
g e d i f s w l q w i p o y w p c q o a
a a f a u k e y ñ r q w r t y u i o n e
m a t e r i a l s e n s i b l e o g o g
s s o l i p s i s m o q e o p q n ñ l j
c o n s t r u c t i c t i v i s m o j b
p s w r o e e t y o g k f t d f g s a y



REYES RUIZ ARACELY MARIBEL

CUATRO PRETENSIONES RELACIONALES DE VALIDEZ

Jurgen Habermas Establece que no se justifica el intento de reducir la racionalidad humana a la pura pretensión de verdad por consiguiente la racionalidad humana se despliega a lo largo y ancho de cuatro pretensiones racionales de validez.

INTELIGILIBILIDAD:Significa que es comprensible, se entabla en el mundo intersubjetivo en el cual los hombres salen al encuentro unos de otros. Ejemplo: la posibilidad de dialogo entre dos personas pertenecientes a diferentes formas de vida.

VERDAD: Se transforma en una que no se resuelve en términos de una correspondencia infalible con el mundo objetivo, sino en el espacio falible de comunidades de comunicación, que incluso lo que se tenga por verdadero amerita revisiones y criticas. Ejemplo: la previsión de si mañana va a llover

VERACIDAD: Se refiere al mundo subjetivo en el que tenemos deseos, sentimientos e intenciones, en donde nos enamoramos o bien nos sentimos indignados ante una arbitrariedad cometido por otro en contra nuestra o en contra de un prójimo tiene que ver con dos aspectos: credibilidad y autenticidad. Ejemplo: apreciación artística o la posibilidad de expresión

RECTITUD NORMATIVA: Se entabla en el mundo intersubjetivo, el de ideas compartidas, el de reglas de convivencia, el de los valore dignos de aceptación por parte de los miembros de una comunidad. Se refiere a 2 aspectos: adecuación y validez. Habermas subraya que existe un sentido previo el que debe ser considerada la pretensión de rectitud normativa se trata de la validez. Ejemplo: la discusión entorno a una nueva ley para evitar la corrupción de los funcionarios públicos.

La validez de una norma, un valor, una máxima de acción o una virtud, se decide por su deseabilidad, por la bondad o la justicia que implica, no por su mera vigencia un contexto histórico y cultural concreto.
ACTIVIDAD

1.Filosofo que establece las cuatro pretensiones racionales de validez
Habermas

2Significa que es comprensible
Inteligibilidad

3. Pretensión que se establece en el espacio de comunidades de comunicación Verdad

4. En esta pretensión tenemos deseos., sentimientos e intenciones
Veracidad

5. En esta pretensión tenemos ideas compartidas, reglas de convivencia
Rectitud normativa

6.Las pretensión de inteligibilidad y rectitud normativa se entablan en el mundo intersubjetivo

7La pretensión de verdad se entabla con el mundo
Objetivo

8.La pretensión de veracidad entabla con el mundo
Subjetivo

9.La pretensión de veracidad tiene que ver con dos aspectos
Credibilidad y autenticidad

10.La pretensión de rectitud normativa tiene que ver con dos aspectos
Adecuación y validez


ACEHABERMASFIDOMAZASTR
ZK INTELIG IBI L ID A D CUNSM
PLAY IACOSUPORTSAPJ TCUC
IACOSUPOTBVLATCOFINELBH
BINTERSUBJETIVOKIVPPNTJR
RECTITUDNORMATIVACNTJEO
ADECUACIONATOMGLTKJIOTY
ZAOTRBACUICPXNJCIBIOICJIB
KCEVTOBOBJETIVOODSDJILVO
HGNETREBNFDQEROEKIXIDIOL
NTCRZVAJETAGBOBAZVDIAOE
NRTDMIAMYZDFHNKCODADET
BURACALKXRDGTUMNIZDSXU
CREDIBILIDADIJOPTVDSXURTI

REYNA GONZALEZ MANUEL ALEXANDRO




HISTORIA DE LAS RELACIONES ENTRECIENCIA Y FILOSOFIA,
CIENCIA Y VIDA


En la Grecia antigua, todos los saberes y todo esfuerzo del hombre por reconocer su entorno, fueron encuadrados en el marco de la filosofía.
Sin embargo, a partir del siglo XVII el conocimiento humano adopto nuevos rumbos.
Algunos de los nuevos saberes se empezaron a independizar de la filosofía, y se constituyeron nuevas ramas del conocimiento. Fue hasta los siglos XVIII y XIX que algo nuevo se mostró plenamente, un nuevo tipo de conocimiento había surgido, LA CIENCIA.
Así, la filosofía dejo de ser considerada como "madre de todas las ciencias" y como un "sol seminal" para asumir el rol de vigilante de la racionalidad e interprete mediadora entre las culturas de expertos y las prácticas comunes de la gente.
Sin la ciencia de hoy, nuestra vida no seria lo que es.
Pero la ciencia no lo es todo, y no es el medio más viable para colmar la vida del ser humano.


EJES PROBLEMATIZADORES

¿Como se relaciona la filosofía con la ciencia?

La filosofía va estrechamente ligada a la ciencia, ya que a medida que surgen preguntas sobre la vida, y sus aconteceres, la ciencia busca responder estas cuestiones debido a sus principios y causas.

¿La filosofía es tarea de desocupados?

Por su puesto que no!!! La filosofía nos ocupa a todos porque ella es la base que nos permite dar una explicación racional a las cuestiones de la vida.

¿En la actualidad la filosofía puede asumir o no las funciones de "madre" de todas las ciencias, de "sol seminal" de acomodadora y juez de las ciencias y la cultura en general y de vigilante e interprete de las ciencias y la cultura?

La filosofía siempre asumirá el rol de "madre de todas las ciencias" ya que ella fue la primera que surgió debido a los cuestionamientos que hacia el hombre sobre su origen y sobre el porque de su existencia, y aunque ahora ya existen ciencias que tratan situaciones especificas de la vida, la filosofía dirige el pensamiento humano.

¿Es la ciencia la única forma de conocimiento?

No, porque ésta estudia solo teorías, y en base a ella hace diversas afirmaciones sin importarle el sentir humano, es decir, la ciencia te da herramientas muy útiles para conocer la vida, pero no para entenderla en su totalidad.


PIENSA

¿Qué se entiende por mito?

Fábula o relato fabuloso de origen popular que intenta explicar el origen de las cosas.

¿Qué se entiende por filosofía?

Es la ciencia de las causas, esencia, propiedades y efectos de las cosas.

¿Qué se entiende por ciencia?

Conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas.

ETIMOLOGIA
El termino filosofía, proviene del griego:
philein=amar o aspirar
sophia=sabiduría

FILOSOFÍA significa pues
AMOR A LA SABIDURÍA
O más exactamente
ASPIRACIÓN A LA OBTENCIÓN DE LA SABIDURÍA

FUNDADORES Y FILÓSOFOS

PLATÓN
El núcleo de la filosofía de Platón,
en torno al cual giran todas sus
teorías, es la "teoría de las ideas".
Donde según Platón, el mundo lo
captamos a través de los sentidos,
(mundo sensible) y a través de las
ideas (mundo inteligible).


ARISTÓTELES
****PADRE DE LA FILOSOFÍA****
Para Aristóteles, el hombre es por
naturaleza un animal político. Por
el conjunto de sus actividades vitales,
el hombre se ve llevado a una
diversificación, y la plena actualización
de su naturaleza solo es posible
en la polis (la ciudad-estado).

FILOSOFÍA COMO "MADRE DE TODAS LAS CIENCIAS"
La filosofía surge a través de la necesidad que tiene el hombre de conocer el mundo que lo rodea.
Los griegos se explicaban las cosas del mundo a través de los mitos inspirados en su propia imaginación y fantasía.
Creían que antes de haber un orden en el universo, todo era un mar de lodo y su nombre era CAOS, después apareció GEA, la madre tierra, y URANO, el cielo, y juntos dieron origen al COSMOS que quiere decir orden.

Más tarde, creyeron que el origen de la vida era debido a los cuatro elementos, surge la filosofía natural, que abarcaba lo que hoy conocemos como medicina, biología, química, etc., y más tarde Aristóteles aborda temas de lógica, retórica, política, etc.
Por lo tanto el conjunto de ciencias que hoy conocemos tienen su origen en el seno de la filosofía.



LA FILOSOFÍA COMO "SOL SEMINAL"

La filosofía en el sentido de seminal
es la semilla de las ciencias y
por esta razón, se le puede dar
el privilegio de ser la
primera ciencia.
No hay que considerarla
como el centro regulador
de las ciencias, sino también
de todas las culturas humanas.

LA FILOSOFIA COMO ESPACIO DE CRÍTICA Y DIÁLOGO

La tarea de la filosofía es:

INTRODUCIR LA RAZÓN EN EL MUNDO

Es decir, no aceptar lo que nos dicen sin antes evaluarlo y formar nuestra propia opinión del tema que nos es dado.
Una de las tareas más importantes de la filosofía actual, es que funciona como un espacio de mediación al encuentro con formas de pensar que requieren ser entendidas, valoradas y colmadas de sentido.
El pensamiento científico genera nuevos problemas filosóficos y la filosofía desata nuevos problemas científicos.

IMPLICACIONES
¿CUÁLES SERÍAN LAS IMPLICACIONES DE...?


1. Aceptar la tesis de la superioridad de la filosofía.

Las demás ciencias quedarían desacreditadas y como todas son de suma importancia, no hay que considerar como algo superior ala filosofía, si no como un espacio que al igual que todas las ciencias, es de gran ayuda en la resolución de las situaciones que puedan presentarse en la vida.

2. Aceptar la tesis de preeminencia positiva.

Si las ciencias positivas se consideran como lo más importante y que solo ellas son espacio de la racionalidad humana, entonces tendría que reconocerse a la filosofía y a las distintas formas de vida como irracionales.

3. Aceptar la tesis de diálogo entre ciencia y filosofía.

Es necesario, ya que ambas desempeñan un papel preponderante en la explicación y la comprensión del universo físico, y de los problemas humanos.

CUESTIONARIO
1.- ¿Cuál es la base histórica para considerar a la filosofía como "madre de todas las ciencias"?

La filosofía surge debido a la necesidad que tiene el hombre por conocer la razón de su existir y en esta búsqueda, surge la ciencia.

2.- ¿En qué consiste la idea de la filosofía como acomodadora y juez?

Porque tiene el privilegio de que se le escuche como si dijera la última palabra.

3.- ¿Por qué se dice que la filosofía es un "sol seminal"?
Desde el punto de vista histórico, es verdadera la interpretación de la filosofía como un espacio seminal (como semilla), esa idea debe ser entendida en el sentido de que históricamente, la filosofía fue esa primera ciencia y que a partir de ella - de las semillas originadas en su seno y esparcidas por ella-, germinaron y luego se desprendieron las diferentes ciencias.

4.- ¿Por qué se dice que la filosofía es vigilante e intérprete?

Porque vigila la racionalidad humana y porque es interlocutora de la vida cotidiana la cultura y la ciencia.

5.- ¿La filosofía puede influir o no en los problemas de la ciencia y viceversa?

Si influye, porque la filosofía nos permite tomar conciencia de las situaciones que plantea la ciencia.

6.-La filosofía ¿es o no un simple adorno contemplativo del poder histórico?

No es un adorno, es un espacio que pretende que el individuo actúe con racionalidad.

GLOSARIO


ANTONÓMICO. Contrario, opuesto.
ARCHE O ARJE. Palabra griega que significa gobierno. para los filósofos presocráticos origen o principio de todas las cosas.
CAUSA. Principio, origen de algo. Puede significar también razón de ser.
CONSENSO. Acuerdo entre personas que hablan un lenguaje. Un carácter esencial del consenso, lo constituye la ínter subjetividad.
COSMOVISION. Concepción general acerca del universo.
ESENCIA. Elemento(s) constitutivo(s) de una cosa; lo que una cosa es en sí misma; lo que hace que una cosa sea lo que es.
INTERLOCUTOR. El que dialoga con otro.
RAZÓN INSTRUMENTAL. Según los teóricos críticos, es típica de la racionalidad científico -técnica, responde a la pregunta por los medios adecuados para lograr un fin determinado, pero no se interroga acerca de este fin.
SABIDURÍA. Suele considerarse como un instrumento práctico y una actividad humana total que implica las cualidades de virtud, prudencia, equilibrio, serenidad y visión armoniosa de las cosas de la vida.
SOFISTAS. Filósofos que viajaban por las polis griegas, en el siglo V a.C. cobraban por sus enseñanzas acerca del arte de la argumentación, y del conocimiento de las constituciones. en un principio fueron muy respetados, pero luego cayeron en el descrédito como charlatanes.
SUSTANCIA. Lo que es en sí. La realidad última y absoluta.
VERIFICACIÓN. Consiste en la comprobación de la veracidad del enunciado con base en pruebas.

RODRIOGUEZ QUIROZ ALEJANDRA ELIZABETH



Comunidades, tradiciones y paradigmas de investigación científica.

Propósito fundamental: Que se tome en consideración que el pensamiento divergente para hacer efectuado debe apoyarse en una base sólida del pensamiento convergente.

EJES PROBLEMATIZADORES:
¿Los genios solitarios nacen o se hacen?
¿cuál es la importancia del pensamiento convergente?
¿cuál es la importancia del pensamiento divergente?
¿El pensamiento es puramente crítico?

EJES TRASVERSALES:
Educación para la democracia: Respeto a la libertad de expresión, así como un diálogo crítico y abierto.
Educación en valores: respetar la dignidad humana.

PIENSA:

¿Qué se entiende por comunidades de formación?
¿Qué se entiende por genio solitario?
¿Qué se entiende por el pensamiento divergente?
¿Qué se entiende por pensamiento convergente?

CONTENIDOS:
-Conceptuales: A.¿Genios solitarios o comunidades de formación?
B. Comunidades o tradiciones
-Procedimentales:
Comparación entre comunidades de investigación y la idea del genio solitario
Lecturas y comentarios de texto Kuhn, Posdata.
Manejo de los términos utilizados en éste tópico.
Elaborar un ensayo sobre la idea del genio solitario.
Elaborar un mapa conceptual en donde se señalen las características de la comunidades de la investigación.
-Actitudenales:
Formación de un carácter abierto y responsable.
Plan o aceptación de la democracia como la tolerancia y el pluralismo.
Amor y pasión por la lectura.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
En este tópico se aborda la popular idea del científico como un genio solitario y como posteriormente con mas detenimiento, la menos popular idea de que los científicos productivos han formado parte de redes de información y comunicación, donde vieron al mundo de otro modo, y desde esas bases avanzaron n los logros del entendimiento humano.

GLOSARIO:
Aprendiz: individuo que se inicia en el aprendizaje de un oficio.
E=mc2: Famosa fórmula de Albert Einstein que puede ser leída como: energía igual a la masa por velocidad de la luz al cuadrado.
Predectibilidad: posibilidad de hacer predicciones.
Quantum: se le llama a cada uno de los paquetitos de energía que generan la luz en la teoría cuántica de Max Plank.
Retractación: Negar la validez de un afirmación hecha por uno mismo con anterioridad.
Testabilidad; Es la posibilidad de una teoría de ser sometida para comprobar su verdad o falsedad.

CUESTIONARIO:
1. Qué es una comunidad científica?
Es donde el filósofo, el científico o el artista individual inician en su filosofía, ciencia o arte
2.¿qué es una tradición de investigación?
Ser crítico desde un principio, desde antes de conocer todas la teorías pertinentes de su disciplina, deben ejercitarse en la crítica de las que conocen.

¿Qué es un paradigma?
Es un conjunto de compromisos comunicativos

¿A tu juicio, cómo debe ser la relación entre el pensamiento convergente y divergente?
Pues que debe asociarse a uno entre sí, para poder dar un mejor entendimiento.

Entre las ideas del genio solitario y el genio como miembro de una comunidad de especialistas de alto nivel, ¿cuál de las dos te parece más adecuada, por qué?
La de miembro de una comunidad, por que así este está más apoyado por personas capacitadas.

Resuelve la siguiente sopa de letras:





















SANCHEZ CALZADA VIANEY ALEJANDRA